和王毅见面后，俄外长迫不及待递上重要报告，请中国替俄罗斯做主

• 2026-10-17
• 热点资讯

10月14日，俄罗斯外长拉夫罗夫与中国外长王毅举行会谈。俄方随后披露，拉夫罗夫向王毅递交了一份有关2022年布恰事件的材料，希望重新解读这起当年震动全球的悲剧。 这份报告将矛头指向乌克兰政府，声称布恰事件是乌方策划的虚假事件，意图将平民遇害的责任嫁祸俄军。俄方选择在两国外长会晤时提交材料，就是希望这套长期坚持的说法获得更多外交层面的关注。 10月15日，有记者在外交部记者会上询问毛宁，核实俄方递交报告一事，同时追问中方是否认同俄方对布恰事件的解读。毛宁没有评价报告内容，仅表示中方已经发布王毅会见拉夫罗夫的简讯，并没有更多信息补充。 为什么一份2022年事件的材料，时隔四年会在中俄外长的会晤上被拿出来？ 先回顾布恰这起事件，2022年3月底，俄军撤出基辅附近的布恰镇，当地随后发现大量带有暴力伤痕的平民遗体。乌克兰指责俄军在占领期间屠杀平民，随后俄罗斯坚决否认，称相关画面是人为刻意编排。 这起发生在布恰镇的平民遇难悲剧迅速引爆全球舆论，乌克兰将该事件作为追究俄方战争责任的核心依据，俄方却始终不认可相关指控，认为此事严重损害本国国际形象，使得长期承受巨大外交压力。 联合国人权高专办后续开展实地调查，通过走访证人、现场取证等方式记录平民死亡情况。联合国2022年12月发布报告认定，俄军控制布恰期间至少73名平民遇害，另有105起相关案件待核查，调查记录了处决、枪杀平民等行为，指出相关情形有可能构成战争罪。 俄罗斯一直不接受这份调查结论，持续对外提出自己的解读。拉夫罗夫本次递交的新材料，就是俄方对外阐述自身立场的一次外交动作。按照俄方公开信息，报告由一个自称 “国际公共法庭” 的机构撰写，直接认定布恰事件是乌克兰伪造的事件。但该组织不属于联合国调查机构，也没有国际法院的法定司法权限，报告提出的新说法，还需要独立第三方核验证据。 俄方递交这份报告，核心价值更多体现在舆论与外交传播层面。布恰事件是俄乌冲突极具标志性的事件，但凡国际社会谈及战争罪责、平民保护、战后追责，这件事就会被反复提起。俄方再度抛出这份报告，意在传播自身版本的叙事，降低这件事给本国国际形象带来的负面影响。 而中国正是俄方希望沟通的重要对象，中俄高层交往频繁，双方在联合国、G20、金砖等多边平台持续协作。中国在国际事务里拥有较强影响力，两国外长经常就地区冲突、全球治理这类棘手议题交换看法、协调立场。 但外交会晤中一国向另一方转交文件、介绍立场是常规操作，递交材料不等于接收方自动认同全部观点。而是否认可内容，需要独立事实与正式外交表态支撑，不能仅凭双边友好关系直接推断。这也正是毛宁在记者会上不作评价的原因。 回看中方过往表态，2022年4月中方就表示布恰平民伤亡的画面令人不安，事件原委必须查清，所有指控都要立足于事实，人道主义议题不能被政治化。中方一直坚持事件需要证据支撑，联合国调查报告也应当纳入讨论。无论俄乌哪一方提出新说法，都必须拿出经得起核查的材料，不能依靠外交声明判定责任归属。 布恰报告，并不是本次巴库外长会谈的全部议题。根据中方发布的消息，王毅在会谈中回顾今年中俄元首会晤成果，敲定两国关系后续安排，还重点介绍下个月在深圳举办的APEC领导人非正式会议，希望俄方支持中方推进亚太区域合作。 双方还讨论亚信会议，约定在联合国、二十国集团、金砖等多边机制加强协调。拉夫罗夫表态，俄方全力支持中方办好APEC会议，愿意深化双方多边领域合作。 中俄之间的合作议题覆盖面广泛，具备长期稳定的合作根基。外界高度关注这份布恰事件报告，根源在于它涉及平民伤亡与战争责任这类敏感议题，而这份材料只是本次两国外长会谈众多议题当中的其中一项。 俄方借外交渠道持续输出自身叙事，争取国际社会重新审视其主张，而中方则保持和俄罗斯的沟通，推动双边合作，坚持劝和促谈、推动冲突政治解决。中俄在部分国际议题立场相近，却不代表所有具体事件，可以跳过事实核验直接统一结论。 这也暴露出俄乌冲突长久以来的困境，那就是交战双方都希望自己的叙事获得国际支持，但战争责任不能依靠外交伙伴的多寡来判定。涉及平民遇难的悲剧，证据、调查流程、责任认定，都需要严肃对待。 四年过去，布恰遇难者家属仍在等待真相与公正，俄乌冲突也没有在持续的舆论争吵中走向终点。拉夫罗夫递交报告，只能传递俄方立场，让这套观点重回外交讨论视野，却无法替代严谨独立的调查，单凭递交材料的举动也无法推翻已有的证据。 面对布恰这样的悲剧，国际社会真正需要的，是经得起检验的调查、对平民生命的尊重，以及能阻止同类悲剧重演的和平方案。 特别